KameraKauf - mal ganz genau

Ab und zu werde ich nach Ratschlägen, Empfehlungen bezüglich Kauf gebrauchter analoger Kameras gefragt.
Doch während sich die Fragen meist auf Kaufempfehlungen beziehen welche sich ja immer nach den individuellen Bedürfnissen, Anforderungen rsp Vorstellungen beziehen und man daher kaum je allgemeingültige Aussagen treffen kann (zB "welche Kamera soll ich kaufen") gibt es doch eine Reihe von Abklärungen die über die Kriterien eines bestimmten Modells hinaus gehen.
Es versteht sich wohl von selbst, dass es dabei darum geht, eine brauchbare Kamera zu besitzen.

Denn selbst wenn der Verkäufer Garantie auf Occassionen gewährt, ist der Kauf einer defekten Kamera in jeden Fall frustrierend.



Aber : "welche Kamera ist für mich richtig" steht dem Unbedarften gleich als erstes zur Frage.
Aus den Vitrinen der Verkäufern blicken uns Kameras aus 150 Jahren Fotogeschichte entgegen. Von diesen 150 Jahren sind es vor Allem diejenigen der vergangenen 50 Jahren die im Fokus des praxisrelevanten Interesse stehen. Und hier geht's ja nicht darum welche Kameras es überhaupt zu kaufen gäbe, sondern welche gleichzeitig noch praxisrelevant sind.
Solange eine analoge Kamera funktioniert und die Optik keine erwähnenswerte Schäden genommen hat, braucht es nur noch den dazugehörigen Film, um damit fotografiern zu können.
Die meisten Unbedarften dürften sich aber naturgemäss für eine KleinbildKamera entweder Spiegelreflex oder Sucherkamera entscheiden. Einige dürften sich auch für Mittelformatkameras entscheiden. Grossbildkameras (auch : Fachkameras, für Planfilme) oder solche welche schon immer exotische FilmKonfektionen benötigten, scheiden daher aus diesem Beitrag aus. Die hier zur Auswahl stehenden Filmkonfektionen also Kleinbild (auch : 135er, 135er Patrone, 24x36mm-Aufnahmeformat) oder eben Rollfilm in der 120er Konfektionierung ( auch : Mittelformat, 120er Rollfilm). Das Filmformat/Konfektionierung ist eine der ersten Entscheidungen der man sich stellen muss, wenn man bei "0" beginnt und ansonsten noch keine Kriterien feststehen.

Für die allermeisten Unbedarften mag auch eine Belichtungsautomatik oder zumindest kamera-interne Belichtungsmessung zwingendes Kaufkriterium sein. Es nützt in der Praxis die schönste, zuverlässigste und einst mal teuerste Kamera herzlich wenig, wenn man mit ihr nicht fotografieren kann, weil man möglichst technisch unbeschwert fotografieren will.

Eine Mischung aus Nostalgie und Praxistauglichkeit stellen insbesondere die Spiegelreflexkameras der 80er Jahre dar. Bereits schon mit einem völlig ausreichendem Mass an Automatik versehen und dennoch klassische, selbstredende Bedienung. Doch schon bei Zeit -oder BlendenAutomatik sollte man in den Grundzügen wissen was man da tut. Will man jedoch selbst den Grundlagen aus dem Weg gehen, drängt sich eine Kamera mit Programmautomatik auf.

Vor dem Kauf

1. Abklärung der Kompatiblität
Nicht selten werden Kameras angeboten die man so nicht mehr oder lediglich eingeschränkt nutzen kann. In erster Linie gilt das zB bei Batterien. Viele Kameras aus den 70er Jahren und früher funktionierten mit sogeannten QuecksilberBatterien die es heute nicht mehr gibt. Da diese eine andere Spannung als zB Silberoxidbatterien aufweisen, entstehen verfälschte Messwerte. Die Bilder würden dann zu hell oder zu dunkel usw. Und dabei wäre ja nicht mal die Kamera schuld gewesen. Dieses oft leidige Problem kann aber durch drei verschiedene Methoden umgangen werden und dann steht nichts mehr im Weg, eine solche Kamera dennoch zu kaufen.
Bei Systemkameras mit wechselbaren Objektiven rät es sich zu wissen welche Sorten Objektive an die betreffende Kamera angeschlossen werden können.
Bei Mittelformatkameras sollte man noch einige weitere Abklärungen vornehmen. Etwa die Sicherstellung dass die Kamera rsp das Filmmagazin 120er Filme aufnimmt.
Für all dies kann man den Verkäufer fragen. Stundenlange Beratungsgespräche sind bei Preisen für billig angebotene Occassionkameras natürlich unverhältnismässig. Dennoch darf man vom Fachpersonal um diese wichtigen Dinge eine gewisse Beratung erwarten.

2. ZustandsBeurteilung
Ob eine Kamera überhaupt noch funktionstüchtig ist, hängt natürlich von ihrem Zustand ab.
Dazu sollte man die allerwichtigsten Funktionen schon vor dem Kauf ausprobieren.
Etwas vom Wichtigsten und gleichzeitig Difisilstem ist der Verschluss. Dieser sollte zumindest visuell geprüft werden. Auf evlt Beschädigungen, aber auch mal sämtliche Verschlusszeiten durchzuprobieren. Zuvorkommende Verkäufer lassen einem gewähren und sind bei batterieabhängigen Kameras auch bereit Batterien bereit zu stellen.

Das zweitwichtigste ist die Abdichtung vor ungwolltem einfallendem Licht in die Kamera.
Diese allermeist aus einer Art Filz bestehenden Dichtungen sollten lückenlos vorhanden und weder in zu spröden, harten noch zu weichem Zustand sein. Diese Dichtungen befinden sich immer dort, wo sich die Kamera zum Film hin öffnet. Bei Spiegelreflexkamera also an der Rückseite, zwischen Rükckwand und Gehäuse. Dazu öffnet man diese Rückwand, als würde man einen Film einlegen.
Sollten diese Dichtungen in mangelhaftem Zustand sein, aber der Kauf der Kamera dennoch sehr verlockend, kann man sich auch an einen Reperateur rsp Fotofachgeschäft wenden.

3. Zubehör
Gerade in Fachgeschäften kriegt man manchmal Zubehör zur interssierten Kamera. Nicht nur Objektive, sondern auch Bedienungsanleitungen, Blitzgeräte usw.
Gerade bei komplexen, vollelektronischen Kameras empfiehlt es sich nach Bedienungsanleitungen zu fragen.

je nach dem kann Zubhehör für die Praxis entscheidend sein. Für Kameras ohne integrierte Belichtungsmessung drängt sich der Kauf eines Handbelichtungsmessers auf. Vor Allem bei den allermeisten Mittelformatkameras ist ein Handbelichtungsmesser unumgänglich. Hier ein Gossen Lunasix 3 :



Aus all diesen genanten Gründen empfiehlt sich der Kauf in einem Fachgeschäft halt schon eher als im Onlinehandel wie ebay, ricardo, amazon, auf Flohmärkten, in Brockenhäusern usw.
Persönlich ziehe ich den Kauf in Brockenhäusern oder auf Flohmärkten sogar demjenigen übers Internet vor. Dann kann man wengistens die Kamera selber begutachten. Allerdings wissen diese Verkäufer allermeist kaum etwas über das was sie verkaufen und die Geräte sind leider allzuoft in desolatem Zustand. Dann wäre eher noch ein Kauf übers Internet bei einem Fachgeschäft zu empfehlen. Hier gibt es immer wieder mal sehr gute und seriöse Anbieter.

Zusammenfassend :

- welche Art von Kamera möchte ich?
- was müsste die Kamera können (zB benötige ich Belichtungsautomatik?)
- welches Zubehör müsste zwecks sofortiger Verwedung mitgeliefert sein oder evtl dazugekauft werden? (Objektve, Handbelichtungsmesser, Filmmagazine bei Mittelformatkameras)
- Zustand muss gut sein (Lichtdichtungen, keine Beschädigungen, betriebsbereit)
- welche Anforderungen stelle ich an die Ausmasse (Gewicht, Grösse)

Heute kommt man preisgünstig zu einst sehr teuren, professionellen Kameras. Hier eine relativ moderne Mittelformat-Spiegelreflexkamera für das maximale Aufnahemformat 6x6. Im Bild eine standardmässig ausgestattete Zenza Bronica SQ-A :


Nach dem Kauf - der erste Film
Hat man die Kamera mal gekauft - dazu noch einen passenden Film - so möchte man ja gleich losfotografieren. Verständlich :)
Doch es lohnt sich, wenigstens einen Teil dieses ersten Filmes zu Testzwecken zu verwenden. Bei Kameras die mit Garantie gekauft wurden, besonders zu empfehlen.
Diese "Tests" betreffen das, was oben in Punkt 2 "Zustandsbeurteilung" erwähnt ist.

Der erste Teil gilt den Dichtungen welche das Innere der Kamera vor Lichteinfall schützt. Denn bei eingelegtem Film soll ja nur noch durch das Objkektiv Licht kommen. Diese Dichtungen lassen sich gut von Auge beurteilen. Bei Zweifel oder beim Kauf einer teueren Kamera lohnt sich aber ein technischer Test.
Hat man den Film zu Bild Nr 1 vorgespult, so lässt man den Deckel auf dem Objektiv.
Nun stellt man die Kamera in möglichst helles Licht. Von mir aus auch direkt an eine Lampe oder zur Sonne. Eine Minute darf's schon sein. Dabei richtet man die Kamera mit der Rückseite gegen das Licht. Danach stellt man die Kamera auf manuellen Betrieb (falls nötig oder noch nicht) und wählt die kürzeste verfügbare Verschlusszeit und die kleinste BlendenÖffnung (kleinste Blendenöfnung = grösste BlendenZahl). Den Deckel belässt man auf dem Objektiv und sieht zu dass man sich an einem möglichst dunklen Plätzchen befindet. Genau umgekehrt wie vorhin muss sich jetzt die Kamera also möglichst in Dunkelheit befinden.
Nun löst man aus, macht also ein (oder besser gleich zwei) dunkles Foto.
Zweck dieser Übung : erhält man den Film aus dem Labor dürfte bei gutem KameraZustand keine Zeichnung auf dem Bild sein. Ein Dia oder eine Vergrösserung müsste nun schwarz sein. Bei einem Begativ wärs natürlich umgekehrt, dieses müsste praktisch durchsichtig sein.
Wichtig ist, dass man dieses "Foto" vom Labor erhält. Denn manche Labor schneiden diesen "FilmAnschitt" weg.

Als nächstes die Zuverläsigkeit der Belichtung.
Zum einen müsste man ja wissen, ob die Kamera korrekt belichtet und ob sie unabhängig der Zeit/Blendenpaare korrekt funktioniert. Ersteres betrifft die Elektronik (Messsystem) zweiteres die Zuverlässigkeit des Verschluss selber.

Als "Testmotiv" eigent sich für beides eine graue Fläche. Ein "mittleres Grau" irgendwo "in der Mitte zwischen Weiss und Schwarz". Zb viele Steine, Beton aber auch anderes könnte sich dafür eignen.
Nun stellt man die Kamera auf Automatik (falls vorhanden) und macht ein Foto.
Später solte das Foto möglichst genau dieses Grau wiedergeben.

Für den Verschlusstest stellt man die Kamera auf manuell.
Die meisten Kameras messen auch in diesem Modus und je nach dem geben sie die Abweichung zu den eingestellten Werten an. Man könnte aber auch zuerst im Automatik-Modus messen, sich die angegeben Werte merken und danch manuell einstellen.

Etwas Fototechnik : Die Blenden/Zeitpaare sind untereinander verschiebbar.
Man kan manuell also zB 1/125 und f5,6 einstellen. Bezogen auf eine bestimmte Filmenpfindlichkeit kommt dieses Blenden/Zeitpaar einer ganz bestimten Helligkeit gleich. Diese Kombination gitl für alle Kameras, gleich wie alt sie sind, gleich welcher Bauart.

Nun lassen dies diese Blenden/Zeitpaare auch innerhalb verschieben. So wäre zB 1/60 f8 genau gleich hell wie eben 1/125 f5,6!
Die Reihenfolge der Paare :
Zeit :
1s - 1/2s - 1/4s - 1/8s - 1/15s - 1/30s - 1/60s - 1/125s - 1/250s 1/500s usw usw

Blenden :
f1 f1,4 f2 f2,8 f4 f5,6 f8 f16 f22 f32

Die Schreibweisen variieren dabei immer wieder. So werden die Blendenwerte meisten nicht mit "f" kennzeichnet, ebenso das "s" bei den VerschlussZeiten.

Hätte unsere Kamera also nun 1/60 f8 gemessen, wäre dies die selber Helligkeit wie 1/125 f5,6. Oder aber auch 1/15 f22
Und auf diese Weise sind nun für diesen Test diese Blenden/Zeitpaare zu verschieben.
Dabei geht man sicher, dass der Verschluss und überhaupt die Auslösemechanik, einwandfrei funktiert. So versteht es sich von selbst, dass dann alle diese Fotos gleich hell wären.

Bei allen Kameras sämtlicher Bauweisen sind es immer die längeren Verschlusszeiten (zB 1/18 oder 1/4) welche heikel sind. Denn diese sind konstruktionsbedingt schwierig einzuhalten als die kürzeren Zeiten. Wichtig ist hier dass batterie-abhängige Kameras auch mit entsprechnednen Batterien bestückt sind.
Kameras mit Belichtungsautomatik (Programmautomatik, Zeitautomatik, Blendenautomatik) kann man konsequent dadurch testen, dass man eine Automatik wählt, und sie Belichtungsreihe stattdessen per BelichtungsKorrektur macht.


Zusammenfassend :
- Kamera erst mal im "leer-Betrieb" testen (mit eingelegtem Film)
- Belichtungsreihen-Test in manuellem oder Automatik-Betrieb
- Prüfung der LichtDichtungen

Zwei Kameras aus der (Übergangs-) Zeit als man Mitte 80er von der klassischen SLR-Bauweise allmählich abkam und Autofokus aber nocht nicht etabliert war (eingebaute Filmtransportmotoren, wahlweise Belichtungsautomatik); links Konica FT-1 (1983) rechts Nikon F-301 (1985) :


Leitfaden

Bei allen individuellen Vorstellungen rsp Anforderungen, versuche ich mal ein Leitfaden aufzustellen der Anfängern evtl etwas nützen könnte. In Form von Fragen, die sich dann jeder selber beantworten muss.

- Kleinbildkamnera oder Mittelformatkamera
- irgendwelche Markensympathie?


bei Antwort "Kleinbildkamera :
- Spiegelreflexkamera oder Kompaktkamera
- Autofokus oder manuelle scharfstellung
- motorbetrieben oder nicht

bei Antwort Mittelformat :
- welches Aufnahmeformat (4,5x6, 6x6, 6x7 oder gar 6x9)
- welche Kamerabauform (TLR, SLR, Messucher)
- Möglichkeit austauschbarer Filmmagazine/Halter?

bei beiden :
- in welchem Grad sollte die Kamera automatisiert sein? Rsp die Möglichkeit dazu gegeben sein?
- wie viel an (evtl notwendigem Zubehör) bin ich bereit darin zu investieren?
- reicht eine Kamera die an sich komplett ist oder möchte ich eine SystemKamera zwecks Systemausbau?
- bin ich allenfalls bereit, die Belichtung manuell zu messen und/oder gar einen Handebelichtungsmesser anzuschaffen? Dies betrifft die meisten Mittelformatkameras und auch viele mechanische Kleinbild-SLRs' die vor den 80er Jahren gebaut wurden.
- möchte ich auf dem OccassionsMarkt eine breite Auswahl an Objektiven rsp weiterem Zubehör beanspruchen? Dies betrifft in erster Linie Systemkameras wie etwa SLRs'.
- möchte ich "ernsthaft" damit fotografieren oder eher "technisch anspruchslos" zum Spass?

- konkrete Preisvorstellung

eine einst professionelle, über 20 Jahre lang produzierte und für Zuverlässigkeit sowie Robustheit gerühmte Kamera die man heute günstig kriegt, der eine äusserst breite Auwahl an kompatibler Objektive zur Vergfügung steht und verschiedene Technische Merkmale aufweist die sie für Viele zur analogen "Idealkamera" macht (Nikon F3 mit Gebrauchsspuren; gebaut von 1980 bis 2002) :


Jemandem der mit dem fotografieren erst beginnt, würde man als Erstes natürlich eine Kamera mit einem gewissen Grad an Automatisierung empfehlen. Insbesondere solchen, welche die Belichtung zumindest auch mal vorübergehend oder im Zweifelsfall der Kamera überlassen wollen.
Da ist man tendenziell mit einer Kleinbild-SLR oder Kompaktkamera am besten beraten. Ob dann noch Autofokus dazugehören soll, kann weiter abgewägt werden.

Beispiele für konkrete Kameras

Mittelformatkameras mit eingebauten Objektiven, jedoch in der Regel seperater Handbelichtungsmesser erforderlich, ohne Möglichkeit austauschbarer Filmmagazine :
- Rolleiflex (ab Modell "T")
- Rolleicord (ab Modell "V")
- Yashica mat124G

Doch dann wird's bei Mittelformatkameras kompliziert. Weil sie sich durch Aufnahmeformat, Modelreihen-Modernisierungen, usw unterscheiden. So gibt es sämtliche Varianten. Mechanische solcher kameras gab's für alle gängigen Aufnahemformaten. Also von 4,5x6 bis hin zu 6x9. In kubischer Bauform herstestellte SLRs' waren die häufigsten Vertreter. Sie gibt es in sämtlichen Variationen. Aber es gab auch Sucher-Mittelformatkameras. Bei ihnen beliebt vor allem die Formate 4,5x6 und auch 6x9. Für's kleinere Format (4,5x6) gab's ab den 80er Jahren auch ziemlich automatisierte SucherKameras (Zenza Bronica RF, Mamiya 645AF).
Spezialitäten waren Kameras mit Aufnahmeformat 6x7. Nebst klassicher "Würfelform" (zB Mamiya RZ, ZenzaBronica GS) gab es sie auch oft als handliche Sucherkameras (zB Mamiya Press, Linhof Press, KoniOmega/RapidOmega [Konica & Mamiya].


Auf der Suche nach Mittelformatkameras trifft man ab und zu auf Exoten. Nicht nur der Marke wegen, sondern eben gerade der Konstruktionsweise. Als ich etwa nach einer Mittelformatkamera bewusst ohne Möglichkeit des Magazinwechsels, aber gleichzeitig Systemkamera in Aufnahmeformat 6x6 suchte, traf ich auf die Kowa SixMM.
Wer gerne Mittelformat fotografieren würde, ihm aber die verbreitesten und oft komplexen Bauformen verzichten möchte, kann auch nach Mitelformatkameras in Bauform üblicher Kleinbild-SLR suchen. Da wäre vor Allem die Pentax 67 rsp 6x7 zu erwähnen. Sie sehen nicht nur danach aus, sondern lassen sich auch weitgehendst wie Kleinbild-SLRs' bedienen. Für den Interessierten von Vorteil : sie ist relativ verbreitet und man findet sowohl Kameras als auch dazugehörige Objektive leicht auf dem Gebrauchtmarkt.

eine auf dem Gebrauchtmarkt relativ häufig anzutreffende Mittelformat-TLR. Eine Yashica mat124G welche über einen langen Zeitraum bis in die 80er Jahre gebaut wurde und aufgrund ihres Preis-LeistungsVerhältnis für Viele den Einstieg in's Mittelformat bedeutete :

Eine eher seltenere Kamera (KoniOmega RapidM [Konica], MessucherSystemkamera für das Aufnahmeformat 6x7 ) :
Diese beiden obigen Kameras zeugen eindrücklich von den vielseitigen Kamera-Konstruktionen.


Wohl klar dürfte sein, dass die Auswahl im Bereich Kleinbildkameras (135er Film) weitaus grösser ist, als bei Kameras für Rollfilm (Mittelformat).
Hier können bereits schon allgemeine Aspekte wie Markensympathie oder Grad der Automatisierung zu Kaufentscheidungen führen. Dabei muss es ja nicht mal zwingend eine Spiegelreflexkamera sein. Nebst den automatisierten Kompaktkameras ab den 80er Jahren, gab's bis Ende 70er jahre eine reichhaltige Auswahl manueller, hochwertiger Kompaktkameras. Meist natürlich mit eingebauten Objektiven. Hier wären zu nennen : Konica AutoS2 &S3, Olympus 35RC & 35SP, Minolta High-Matic-Serie, Yashica Lynx & Electro/GSN, Canon Canonet QL-Serie.
Viele dieser Kameras verfügen über sehr gute Objektive, wie sie in dieser Qualität später bei Kompaktkameras nur noch selten gebaut wurden. Aber auch automatisierte, kompakte AutofokusKameras können Spass machen. So gab es auch da hochwertige Kompaktkameras die praktisch völlig automatisiert waren (Olympus XA, mju-Reihe, Nikon 35AF) und dennoch die Wahl (zB Contax G1 &G2, Konica RF) manueller BelichtungsBeeifnlussung boten.

Eine hochwertige KleinbildSucherkamera aus den 70ern mit fest eingebautem Objektiv (Olympus 35SP) :




Das Feld von Kleinbild-Spiegelreflexkamseras beraterisch abzudecken, ist in diesem Umfang nicht möglich.
Ganz im Trend liegen derzeit analoge Kameras klassischer Bauweise und dennoch mit der Möglichkeit automatischer BelichtungsSteuerung. Denn scharf stellen (fokusieren) , den Film weiter zu transportieren usw ist ja nicht schwer.
Bekannte Vertreter dieser KameraGattung :
Nikon FE/FE2, FG/FG20 & FA und die professionelle F3. Minolta XG-Serie, XD-Serie X-Serie (zB X-500 & X-700).
Canon A-Serie (A1, AE-1, AE1Programm, AL &AV). Von Olympus sehr erwähnenswert die OM-Serie (OM1, OM2/n/sp, OM10 & OM4/Ti). Tolle Kameras kamen auch von Pentax (Pentax ME/Super, MX, LX). Eine Vielzahl von solchen Kameras gab's auch von Pentacon, Konica (zB T4, TC, FC-1) Yashica, Mamiya, Leica (zB R-Serie) usw usw.

Auch bei einer Kamera mit Zeit -oder Blendenautomatik kommt man nicht ganz um Grundlagenwissen umhin, möchte man sich nicht auf den Zufall verlassen. Ausweichmöglichkeit boten daher Kameras mit Programmautomatik. Diese kam Anfangs der 80er Jahre auf. Vor Allem in der Mischung klassischer Bauweise (manuelles scharf stellen, manueller Filmtransport) erfreuen sich diese Kameras neuerdings wieder grösserer Beliebtheit.
Bekannte (zT bereits genannte Vertreter dieser Gattung) : Canon A1, AE1programm, Minolta X-700, Olympus OM2 SP, Nikon FG. Die von solchen Kameras technisch am weiterentwickeltsten Kamera dürfte wohl die Nikon FA gewesen sein. Multiautomat inkl Programmautomatik (bei Verwendung von Ai-S und E-Series-Objektiven sowie TTL-Blitzautomatik und als erste Kamera überhaupt die Mehrfeldmessung anstatt der bis anhin gebräuchlichen "mittenbetonten Integralmessung". Für den Skeptiker waren alle Automatiken abschaltbar. Darüber hinaus positionierte Nikon die FA zusammen mit der FE2 und der FM2 direkt unter dem damaligen Spitzenmodell F3.

eine Nikon FA (mit angesetzem Motor MD-12) :




Typischer Vertreter Kleinbild-SLR von den 60ern bis in die 80er Jahre hinein, die wahlweise automatische Belichtung boten (Konica T3n mit Objektiv) :



Einige Hersteller wagten es trotz (oder eben gerade darum?!) fortschreitender Automatisierung Kleinbild-SLRs zu bauen, die zwar die Belichtungs per TTL messen, aber ohne Belichtungsautomatik. Also mechanische Kameras die man per sogenannter "Nachführmessung" bedient. Meist sehr robuste Kameras die ohne technischen "Firlefanz" zu bedienen waren.
Bekannteste Vertreter : Nikon FM/2, Pentax MX, K1000, Olympus OM3/Ti, Leica R6, Konica TC-X (diese allerdings weitgehendst aus Kunstoff).
In diese Gattung kann man auch die teil-mechanischen Kameras zählen, welche entweder einen Teil der Verschlusszeiten oder wahlweise mechanisch rsp elektronisch bildet (Hybrid-Verschluss). Dazu gehörten : Canon NEW F1, Pentax LX, Nikon FM3A. Diese drei hatten Belichtungsautomatik zu bieten.

Manche dieser Kameras sind gar nicht mal so alt, wie es ihr Äusseres so Manchen vermuten lässt. Pentax LX, Nikon FM2, Nikon FE10 oder Nikon F3, Leica R-Serie wurden zT bis weit in die 00er Jahre unseres neuen Jahrtausends herstestellt.

Zwei mechanische Nikon FM2n in unterschiedlicher GehäuseFarben :



Ob ein schlichtes Modell wie die Pentax K1000 oder ein profesionelles wie die Pentax LX oder eine mit bereits reichlich automatisierender Elektronik ausgestattetes "Conumer"-Modell wie eine Canon AE1-Programm - diese Kameras haben ihren besonderen Reiz.
Dass das Zubehör nach wie gut gut erhältlich ist und die Preise stark gesunken sind, spricht auch dafür, sich nun mal eine profesionelle Kamera zu gönnen. Zum Beispiel eine Nikon F3 zum SchnäppchenPreis . . . .
Oder besondere und seltenere professionelle aber nicht minder interessante Kameras wie Olympus OM4Ti, Pentax LX oder Canon NEW F1 zu denen auch noch die Objektive sehr günstig sind.

Aber wie wär's mit einer voll-eletronischen Autofokus-SLR?
Viele dieser aus den 90er Jahren bieten sämtlich Erdenkbares an Funktionen. Zudem sogar sehr günstig zu kaufen, da kein "Hahn nach ihnen mehr kräht".

Eine analoge, vollelektronsiche Autofokus-SLR die man heute sehr günstig kaufen kann, an Funktionen kaum Wünsche übrig lässt, aber der es trotzdem nicht an Zuverlässigkeit mangelt (Nikon F90x aus Mitte 90er Jahre) :


Komplett automatischer Filmtransport inkl Serienbild, Autofkus der den neueren Digitalen oftmals kaum nachsteht, reichhaltige Belichtungsfunktionen etc, etc . . .
Selbst an Funktionen vollgestopfte einstige Profi-Modelle wie zB Canon EOS1n oder Nikon F4 oder F5 gibt's heute für relativ wenig Geld. Paradoxerweise sind jedoch die dazugehörigen Objektive manchmal gar nicht mal so billig, weil die Nachfrage an qualitativ guten Autofokus-Objektiven aufgrund der Kompatiblität zu den digitalen SLRs' anhält. Dies betrifft vor Allem die Marken Nikon, Canon und Sony(Minolta/KonicaMinolta).

Überhaupt die Objektive : sie sind ebenso erwähnenswert wie die Kameras.
Ob Preisgestaltung bestimmter Marken, Systemkompatiblität usw usw, gibt es Aspekte die den Beitrag um weites sprengen würden.
Klar ist : die mechanischen Objektive der 70er und 80er Jahre waren oftmals hervorragende, kaum verbesserungsbedürftige Objektive. Zudem noch robust und angenehm im Handling.
Vorsicht ist eher bei frühen ZoomObjektiven angeraten. Zum Einen waren sie technisch in en 70er noch etwas neues und die Entwicklung derer nahm erst ihren Lauf, und zum Zweiten waren die Zoomobjektive anfänglich noch tendenziell für den Amateur-Markt gedacht. Dies änderte sich aber im AutofokusZeitalter wo sich ZoomObjektive durchsetzen begannen und sogar den Marktanteil ausserhalb der ExtremBrennweiten oder SpezialKonstruktionen klar für sich entschieden.
Wo früher gerade Amateure oftmals Objektive von Fremdhgersteller (zB Sigma, Tamron, Tokina) kauften, ist dies heute bei analogen Kameras aufgrund der ohnehin schon gesunkenen Preise nicht mehr nötig. So rät sich viel eher Original-Hersteller-Objeitve an Kameras klassischer Bauweise zu verwenden. Bedeuteten ZoomObjektive früher ebenso Ersparnis gegenüber einem "Objektiv-Park" an teuren, einzelnen Festbrennweiten, so ist dies aus heutiger Sicht ebenso nicht mehr von Relevanz.



Entscheidend für den Kauf einer analogen Kamera ist also eine Kamera ganz nach Vorlieben und eigener Praxisrelevanz zu wählen.
So verlockend zB auch Mittelformatkameras sein können, schlägt sich ihr Mehrpreis halt in den Kosten für die Filme nieder. Auf einen 120er Rollfilm fürs Mittelformat bei Aufnahmeformat 6x6 passen grade mal 12 Fotos, während Kleinbild (135er Film) in aller Regel 36 Fotos fasst.
Das Angebot an gebrauchten analogen Kameras ist dermassen gross, dass man auch mal die Laune spielen lassen kann.

Eine Mittelformatkamera in "kubischer" Bauweise bei der die eigentliche Kamera lediglich das Zentrum des gesamten Systems darstellt (Zenza Bronica SQ-Ai, bei der alles Aufnahmerelevante Zubehör ausser TransportKurbel abgenommen ist) . Natürlich kann man eine solche Kamera auch aufnahmebereit mit einem Objektiv, einem Magazin und Sucher kaufen, doch ihr eigentlicher Sinn und Zweck ist das ausgeprägt ausbaubare System, also ihre Konfigurierbarkeit :


ellt (Zenza Bronica SQ-Ai, bei der alles Aufnahmerelevante Zubehör ausser TransportKurbel abgenommen ist) :


Doch : allenig mit dem Kauf einer aufnahmebereiter analogen Kamera ist' noch nicht fertig, denn alleine mit ihr ist noch kein Foto gemacht.
Und schon ist man bei der Frage nach dem geeignetem Film.
Zu Beginn empfiehlt sich Unbedarften FarbNegativFilm. Sie sind verhältnismässig günstig, ertragen auch ein gewisses Mass an Fehlbelichtung und werden noch an vielen Orten entwickelt.
Wer weitere Ambitionen hegt und zur Testerei zwecks Funktionstüchtigkeit, empfehlen sich FarbDia-Filme.


Auch dies ist ein schier unerschöpfliches Thema und eben dies macht die Analogfotografie auch aus. Der Umgang mit den Filmen. Sie ermöglichen nicht nur die Aufnahme von Fotos, sondern sind auch Gestaltungsmittel. Und die Bandbreite ist schier unendlich.
Von dem, dass man seine FarbnegativFilme zum Schnelllabor bringt und günstige Abzüge anfertigen lässt, über Dia-Filme die genau belichtet werden sollten bis hin zur Selbstverarbeitung von SchwarzWeissFilmen.
Weiterführend die Frage ob man SW selber auch noch gleich auf Papier vergrössern will (PositivProzess) oder die Digitalisierung selber vornimmt ("HybridFotografie").
Dazwischen noch all die möglichen Kombinationen.



Genauso wie in der digitalen Fotografie ist auch bezüglich des Aufwands und der Kosten alles möglich. Von einer günstg gekauften Kamera inkl Objektiv und dem entwickeln und vergrössern und gar scannen lassen der Negativbe/Abzüge bis hin zum eigenen Labor in dem man Filme selber entwickelt und ggf vergrössert oder/und scannt. Von verhältnismässig wenigen Franken/Euros bis hin zu finanziell kostspieligen Hobby. Leidenschaftlich kann die Analogfotografie in all diesen Varianten gelebt werden. Und selbst bei der kostengünstigen Variante hat man für wenig Geld qualitativ hochwertige Fotos, sofern eine funktionstüchtige Kamera mit gutem Objektiv gekauft wurde.

Beispiel einer äusserst spartanisch ausgestatteten Kamera (Toyocaflex, TLR-Mittelformatkamera 6x6-Aufnahmeformat, aus den 50er Jahren) :


Gegenteiliges Beispiel anhand einer an Funktionen und Modernisierung kaum überbietenden anologen Kamera (Nikon F5, KleinbildSLR) :



Und das stets Gute dabei : selbst wenn man's bei der günstigen Variante bleiben lässt oder im Vornerein keine Bilder digitalisert, benötigt die Analogfotografie keine Arbeit am PC.
Zudem ist analoge Technik trotz des Fortschritts die sie nahm, keine "veraltende" Technik.

eine aus heutiger Sicht technisch längst "veraltete" aber nach wie vor brauchbare kompakte Messucherkamera für den Amateur aus den 50er Jahren (Specialites Tiranty ST280) :



Dies unter Anderem auch daher, weil zB die Abbildungsqualität nicht von der Kamera vorgebeben ist. Sie entscheidet "lediglich", welche Objektive rsp Zubehör an sie passt und welche technische Möglichkeiten zur AufnahmeMethodik gegeben sind. Bezogen auf die analogen Systemkameras. Selbst mit einer spartanisch ausgestatteten anlogen Kamera aus früheren Dekaden sind daher qualitativ hervorragende Fotos möglich.

Konica FT-1 & Nikon F-301

Wir schreiben das Jahr 1985.

Inmitten des Anfangs jenes Jahres durch die Minolta 7000 ausgelösten "Sputnik-Shocks" zwei Kameras die nicht minder für "Orientierung" zweier ungleicher Hersteller standen.
Die Konica FT-1 und Nikon F-301.

Bereits sechs Jahre zuvor lag die Innovation eines in einer SpiegelreflexKamera eingebauten Motorantriebs bei Konica (FS-1) und hate damit zumindest bei einer auf Automatisierung gerichteter Klientel Erfolg.
Doch Konica befand sich schon länger in Schwierigkeiten und orientierte sich ausschliesslich am Massenmarkt rsp Einsteigersegment, während Nikon stets darauf bedacht war, das Image zu bewahren. Dies zeigte sich bei Nikon dadurch, technischen Fortschritte im gehobenen Segment schrittweise einzuführen, und weniger aprupt als bei Minolta oder Canon.



Beide Kameras verfügen also über diesen motorischen Filmtransport.
Bei beiden erfolgt dieser konsequenterweise automatisch und man braucht sich zwischen Film einlegen und herausnehmen nicht mehr darum zu kümmern.
Beide bieten die Möglichkeit von entweder Einzelbild oder Serienbildern. Pausenloses fotografieren bis zum Foto Nr 36 also.
Ebenfalls bei beiden muss man bei Filmende den Film per Kurbel manuell zurückspulen.
Das klingt auf den ersten Blick etwas antiqiert, an dieser Stelle sei aber auch die Praxisrelevanz diser Methode erwähnt. So gab Nikon bei seinen Autofokus-Profi-Modellen (F4-F6) zusätzlich die Option der Kurbel-Rückspulung mit.

Sowohl die Konica FT-1 als auch die Nikon F-301 bieten dem Fotografierendem Belichtungsautomatik.
Konica traditionell mit Blendenautomatik, während Nikon bei der F-301 gleich zwei Automatiken anbietet. Nämlich bei dieser Marke traditionelle Zeitautomatik und eine "doppelte" Programmautomatik.
"Doppelte" Programmautomatik in diesem Fall bedeutet : Entweder das normale Programmautomatik-Programm "P" oder ein sich nach kürzeren Verschlusszeiten orientierendem Programm "P HI" für "Programm High". Der Zweck dieses Programms : Verwacklungs Unschärfe rsp Bewegungsunschärfe sollen damit eingedämmt werden. In diesem Programm wählt die Kamera möglichst kurze Verschlusszeiten.

Obschon ganz anders konzeptioniert, kommt Konica mit seiner Blendenautomatik dieser Problematik ja ohnehin entgegen. Denn bei der Blendenautomatik werden ja die Verschlusszeiten vorgewählt.

Von Konica gab's zur jener Zeit zwei Modelle. Die beinahe ausschliesslich aus Kunststoff gefertigte aber mechanisch funktionierende TC-X, die trotz der billigen Anmutung auf ihre Art innovativ war und eben die klar höher gestellte FT-1.
Anders als bei Nikon die F-301 stellte die FT-1 bei Konica kein Neufeld dar sondern war eine Weiterentwicklung ihrer Vorgängerin FS-1. Dennoch wirkt die Nikon keineswegs weniger durchdacht als die "erfahrenere" Konica.

Mit Ausnahme des eingebauten Filmtransports boten daher diese Kameras nichts das besonders erwähnenswert wäre, keine bahnbrechenden Features. Dafür gestaltet dies diese Kameras simpel und verständlich in der Bedienung.
Anders als bei den späteren Autofokuskameras welche Kameras ihrer Art überflüssig machte, kamen sie daher auch ohne Display aus und ale Bedienungselemente sind klassisch klar erkennbar.
Technisch unterschieden sich diese beiden Kameras nicht nur durch die noch kürzere Verschlusszeit 1/2000sek und der wahlweise verfügbaren Programmautomatik der F-301. sondern auch noch durch deren noch moderneren und komfortableen Blitztechnik. Denn die Nikon F-301 verfügt über TTL-Blitzautomatik, die etwas ältere Konica FT-1 hingegen nicht und auch nur eine Blitzsynchronisationszeit von 1/60sek statt 1/125s bei der Nikon F-301. Zwar gab es zur Konica das Blitzgerät X-24 mit welchem eine Synchronzeit von 1/100s möglich war.
Dazu sei erwähnt, das Nikon ohnehin schon die fortschrittlichste Marke bezüglich Blitzsteuerung war, in Anbetracht dessen das sie bereits 1980 mit der Nikon F3 die erste SLR mit Blitz-TTL-Steuerung auf den Markt brachten. Dass die Nikon F-301 über die gerade für Laien komfortable DX-Abtastung (automatische FilmentpfindlichkeitssEinstellung) verfügt, liegt im Unterschied zur Konica FT-1 einzig am Alter; denn die DX-Abtastung etablierte sich erst nach der Marktewinführung der FT-1.

Was die Einen vermissen würden und den Anderen ziemlich egal wäre : beide Kameras boten keine Abblendung mit der man im Voraus die Wirkung der Schärfentiefe beurteilen könnte.
Dafür bieten beide Belichtungskorrektur, Messwertspeicherung und Selbstauslöser.
Ein kleiner Vorteil der Konica : die FT-1 kann über den Hauptschalter wählen, ob man überhaupt Messwertspeicherung möchte oder nicht.

Übers Gesamte gesehen ist die Nikon F-301 zwar die modernere Kamera, doch auch die etwas kompliziertere. Trotz oder gerade der fortschreitenden Automatiken dieser neuen Kamerageneration machten sich auch gewisse Systemeinschränkungen bemerkbar und auch die Tatsache, dass jede Automatik im gewissen Sinn technisch beschränkt ist. So wirft die Konica weniger Fragen auf, ihre Bedienung ist simpler.

Äusserlich sind sich beide Kameras sehr ähnlich. Die Konica wirkt etwas smarter, etwas klassischer. Verarbeitet sind beide Kameras sehr gut, währschafter und robuster als das es auf den ersten Blick wirkt. Nur die Hautpschalter beider Kameras muten eine Spur zu filigran an.



Beide Hersteller versuchten sich mit ihren jeweiligen Modelen quasi zu "beweisen".
Für Nikon war die F-301 der erste Versuch eine Kamera mit integriertem Motor zu bauen, während für Konica alles auf dem Spiel stand da die FT-1 der letzte Versuch auf dem Markt war, eine SLR herzustellen. Man hatte aus den Fehlern der störunganfälligen und halt zu arm ausgestatteten sowie zu billig anmutenden FS-1 gelernt. Die F-301 war zudem der Vorbote einer neuen Kameragenaration. In das selbige Gehäuse konstruierte Nikon zwei Jahre später ihre erste Autofokus-SLR, die F-501. Damit war für die Nikongemeinde erleichternd klar, dass man das F-Bajonett beibehielt und nicht wie bei Canon oder Minolta komplett neue Objektive kaufen musste. Die so harmlos wirkende F-301 trug zu dieser Entwicklung masgeblich bei. Wie eingangs erwähnt, stellte Minolta die erste Autofokus-SLR vor, bei der alles Kamera-intergriert war (Minolta 7000). Während Canon daraufhin eine völlig neue KameraGeneration in's Leben rief (EOS), baute man bei Nikon auf Bewährtes und versuchte der Entwicklung quasi "fliessend" entgegenzukommen. War nan bei der F-301 (und baugleichen F-501) noch stolz darauf, klassische Bedienenelente konstruiert zu haben, änderte dies in der darauf folgenden Generation (mit Ausnahme der professionellen F4) aufgrund der Funktionsvielfalt.
Andere Hersteller (zB Pentax, Olympus, Leica, Contax-Yashica) hatten da mehr Mühe., blieben vorserst oftmals bei klassischer Bauweise rsp Bedienelemente.

Kameras mit eingebautem Filmtransport bei denen man den Film jedoch manuell per Kurbel zurückspulen musste, wurden nicht lange gebaut. Auch bei Canon welche mit der T-Serie eine Baureihe mit eingebauter Motoren herstellte, gab's nur ein solches Modell (T50 1983) und im gleichen Erscheinungsjahr wie der Nikon F-301 (1985) gab man eine Kamera auf den Markt bei der sowohl vor- als auch Rückspulung motorbetreiben war (T70). Ein solches Modell (T90) diente später als Design-Vorlage für die EOS-Generation.

Das eine manuelle Rückspulung dennoch sehr praxisgerecht sein kann, bestätigt sich in den professionellen Autofokus-Modellen von Nikon (F4, F5 & F6). Zwar boten/bieten diese gleichzeitig auch wahlweise motorische Rückspulung, doch die Möglichkeit den Film geräuschlos wieder in die Patrone zu bringen, wollte man nicht vorenthalten.

Trotz der Entwicklung eingebauter FilmtransportMotoren war es bis zum Aufkommen der Autofokus-SLR noch üblich, den Film per Aufzughebel zu transportieren.
Dafür gab's seit den 60er Jahren die zusätzlich erhältlichen und ansetzbaren Motoren, anfänglich noch den profesionellen Modellen vorbehalten, gab es solche im Laufe der 70er Jahre auch vermehrt für die nicht als "professinell" einstuften Modelle. Für einsteiger-Modelle gab's zudem sogenante "Winder", eine vereinfachte Form ansetzbarer Motoren. Hier eine Nikon FA mit dem Motor MD-12 (der für die gesamte FE/FM-Baureihe gedacht war) :



Obschon ein seperater, ansetzbarer "richtiger" Motor wie etwa der obige MD-12 an eine klassische SLR schneller wäre und in Kombination schwerer TeleObjektive ergonomisch sehr günstig ist, finde ich persönlich eingebaute Motoren à la Konica FT-1 und Nikon F301 sehr angenehm.

Die Leistung der eingebauten Motoren von Nikon F-301 und Konica FT-1 liest sich bescheiden. Sie entspricht in etwa der leistung zwischen den früher bekannten "Winder" und eben den "richtigen" Motoren. Bei der F-301 betrug die Seriengeschwindigkeit 2,5 Bilder pro Sekunde, bei der FT-1 2 Bilder pro Sekunde. Keine berauschenden Werte. Aber angesichts dass man nun auf die wuchtig und oftmals gewichtigen "richtigen" Motoren verzichten konnte, ein grosser technischer Fortschritt.
Sei noch ein Unterschied zwischen Konica FT-1 und der Nikon F-301 erwähnt :
Bei der Konica befinden sich die Battieren günstigerweise im Handgriff, während die der F-301 im KameraBoden sind. Vor Allem bei Hochformat macht sich dies zu Gunsten der Konica bemerkbar, denn ergonomisch ist diese Gewichtsverteilung vorteilhafter.
Beide Kameras nutzen die kleineren AAA-Batterien, es gab jedoch zu beiden Adapter für die etwas gröseren und schwereren AA.

Die nächst folgende Kamerageneration (ab Ende 80er Jahre) beinhaltete bereits Autofokus und der Filmtransport wurde vollständig integriert, also auch die FilmRückspulung erfolgte motorisch. Betrug die maximale Seriengeschwindigkeit erster SLR mit eingebauten Motoren noch ca 2,5 Bilder/Sek , so waren es 10 Jahre später 4Bilder/Sek.. Im Bild eine Nikon F90X von 1994 :


Weil diese Art von Kameras vergleichsweise nicht so häufig anzutreffen ist, kann es durchaus sein, dass die Bedienung etwas gewöhnungsbedürftig wirkt. Gleichzeitig aber, lässt es sich mit solchen Kameras sehr entspannt fotografieren. Wer auch noch die Belichtung der Automatik überlässt, braucht nur noch scharf zu stellen.

Die Nikon F-301 befindet sich von der Bauweise her irgendwo zwischen den klassischen Kameras und den Autofokus-Modellen. Von daher eine sinnvolle Ergänzung.
Die Konica FT-1 finde ich vor Allem daher nützlich und angenehm, weil's von Konica nicht diese Modell-Bandbreite wie von anderen Herstellern gab. Sie ist zwar etwas ganz anderes, als noch die älteren mechanischen, schwereren und auch robusteren Kameras der "Autoreflex"-Serie. Gehört aber nach der T3n zu den zuverlässigsten und sinnvollsten Konica-SLR-Modellen.
Gerade mit kleineren Objektiven wie etwa dem gerühmten Hexanon 40mm 1,8 bietet sich die FT-1 an. Zudem besteht bei der FT-1 auch nicht die Problematik der Batterie-Kompatiblität.

Vorteile der Konica FT-1 gegenüber der Nikon F-301 :
- etwas unkomplziertere Handhabung, weniger Fragen über Systemkompatiblität, kein "Multi-Autmomat"
- wahlweise Möglichkeit der MesswertSpeicherung
- günstigere, jedoch hervorragende Konica-Hexanon-Objektive
- Batteriefach im Handgiff integriert (günstigere Ergonomie bei Hochformataufnahmen)
- günstigere Lage der Stativbuchse (GewichtsSchwerpunkt)
- etwas kompakter

Vorteile der Nikon F-301 gegenüber der Konica FT-1 :
- TTL-Blitzautomatik sowie 1/125s BlitzsynchronisationsZeit (statt 1/60 bei Konica)
- grosse Auswahl an Objektiven (bei älteren Objektiven gibt's zwar einige Funktionseinschränkungen)
- für Anfänger völlig unkomplzierte ProgrammAutomatik
- schnellste Verschlusszeit 1/2000s (statt 1/1000s bei Konica)
- wirkt insgesamt etwas robuster

Sofern keine Schäden äusserer Einwirkung, sind beide Kameras zuverlässig, wenn auch nicht ganz so robust wie deren mechanischen Vorfahren.
Bekannte Schwachpunkte der Konica FT-1 : BelichtungsmessElektronik. Nikon F-301 : Rückspulmechanismus, Lichteinfall durch Rückwand (bei Beschädigung/starker Abnutzungserescheinung beim kleinen FilmtransportKontrollScheibchen).

Anekdote zu Motoren und Motörchen :
Spererate, ansetzbare Motoren kamen Anfang der 60er Jahre auf. Damals noch den professionellen vorbehalten, begannen sie sich Mitte 70er auch auf dem breiten Markt durchzusetzen. Vor Allem ab Ende 70er Jahre als sich eingebaute Motörchen in Kompaktkameras etablierten, wurde der Ruf nach ebensolchen eingebauten Motoren in SLR laut. Ähnlich verhielt es sich ja beim Autofokus der ja erstmals auch in Kompaktkameras integriert wurde. Als Mitte 80er Jahre der Markt für SLRs' einbrechen drohte, waren die Hersteller gefordert, gleiche Annehmlichkeiten für SLR zu bieten.
Betrug die Seriengeschwindigkeit eingebauter Motoren Mitte 80er Jahre noch "bescheidene" ca 2 - 2,5 Bilder/Sek, betrug sie Ende 80er Jahre bereits schon über 3 Bilder/Sek und Mitte 90er Jahre 4Bilder/Sek. Professionele Modelle boten jeweils sogar mehr. Eine Art Wettlauf der Hersteller um die schnellst möglichen SerienbildGeschwindigkeiten, parallel zur Geschwindigkeit des Autofokus.
KameraMotoren wurden in der Digitalfotografie überflüssig. Deren Sensoren bleiben ja immer an Ort und Stelle.
Dass das Motorengeräusch von Kameras ein den Menschen nach wie vor vertrautes Geräusch ist, soll (so kam's mir zu Ohren) sogar mal in einer kanadischen Studie belegt worden sein. Einige Digitalkameras simulieren sogar das "alte" Geräusch motorbetriebener Kameras. Vielleicht ganz einfach daher, weil es Manchen eine "echte" Kamera suggeriert . . .

Objektive

Fotografie heisst ja bekanntlich "Lichtbild" und eben dieses Licht muss bevor es auf Film oder Sensor trifft, das jeweilige Objektiv passieren.
Nur schon daher kommt den Objektiven eine besondere Aufgabe zu.
Aufnahmetechnisch sind Objektive so konstruiert, dass sie auch zur Regulierung des Lichts beitragen. So befindet sich in den Objektiven die sogenannte Blende welche zusamen mit dem Verschluss die Menge des einfallenden Lichts steuert.

Nikon Nikkor 85mm f2 und Konica Hexanon 50mm f1,7 :
Manche Objektive beinhalten sogar auch noch gleich den Verschluss. Solche im Objektiv eigebaute Verschlüsse nennt man Zentralverschlüsse. Die anderen - die sich in den Kamera befindenden - heissen Schlitzverschlüsse. Objektive mit solchen integrierten Verschlüssen kommen meist bei Mittelformatkameras aber auch bei Kompaktkameras vor.

Ein Objektiv macht es aber auch erst möglich, dass Schärfe definiert werden kann und das Brennweiten möglich sind. Daher kommt dem Objektiv eine zentrale gestalterische Aufgabe zu.
Eine jede Kamera zeichnet sich nebst all ihren Funktionen und Eigenschaften durch die Anwendung von Objektiven aus. Viele haben bereits fest eingebaute Objektive, bei anderen lassen sie sich wechseln und werden so zur Systemkamera.
Dies begründet auch die Verbreitung und Beliebtheit von Spiegelreflexkameras.
Natürlich gab's und gibt es auch andere Kamerabauarten bei denen man Objektive wechseln kann, doch aufgrund deren Konstruktionsweise ist man da in der Auswahl an Objektiven meist sehr eingeschränkt.
Die Verbindung zwischen Kamera und Objektiv ist somit quasi ein Herzstück jeder Systemkamera. Das Bajonett.

Bajonett einer Nikon F3. Im KameraInnern erkennt man den Spiegel welcher den Spiegelreflexkameras ihren Namen gibt. Der Spiegel lenkt in Ruhestellung das Bild vom Objektiv nach oben in den Sucher. Während der Aufnahme klappt er hoch, damit das Licht auf den Film/Sensor treffen kann (reflex) :


Einfacher, auf's Wesentliche konstruierte Objektive haben also folgende Eigenschaften :
- Brennweite (diese definiert den Bildwinkel in Abhängigkeit zum Aufnahmeformat)
- eingebaute Blende zur Steuerung der Lichtmenge
- Marken -und Modell-spezifischer Banjonett-Anschluss
- Entfernungseinstellung (Fokusierung)

In den 60er Jahren kamen die ersten brauchbaren ZoomObjektive auf den Markt. Zoomobjektive haben eine variable Brennweite. Damit verkompliziert sich auch die Bezeichnung von Objektiven. So spricht man da statt von Brennweite, von einem BrennweitenBereich.
Doch nicht nur die Brennweite verändert sich bei Zoomobjektiven, sondern meist auch die optische Eigenschaft der Lichtmenge. Diese verringert sich nämlich in der Regel bei ansteigender Brennweite. Dieser Einschränkung entgegneten die Hersteller, indem sie hochwertige Zoomobjektive so konstruierten, dass das Objektive über den gesamten BrennweitenBereich gleich viel Licht durchlassen. Solche erkennt man an einer einstelligen Blendnzahl (zB 28-70mm f2,8 statt 28-70mm f3,4-5,6).
Obektive sind also immer mit Brennweite/Brennweitenbereich und grösst möglicher Blende/Blendenbereich beschriftet. Allermeist wird zuerst die Brennweite und dann die Blende genannt.
Die grösst mögliche Blende (Blendnöffnung) ist eines der wichtigsten technischen Eigenschaften eines Objektivs. Der Grund weshalb Zoomobjektive daher meist auch eine variable gösste Blendnöffnung haben, hängt damit zusammen, das diese Blenenöffnungen streng genommen lediglich relative Werte sind. Die relative Blendenöffnung steht somit im Verhältnis zu den effektiven Heligkeitswerten der Belichtungsangaben (zB 1/250 f3,5)

Später, in den 80er Jahren kam dann noch der Autofokus hinzu. Manche Hersteller schuffen damit ein neues Bajonett (zB Minolta, Canon), andere behielten das Bajonett bei und passten es an die AutofokusSteuerung an (zB Nikon, Pentax).
Nun hatten die Objektive also eine Aufgabe mehr zu bewältigen und wurden immer komplexer. Canon etwa, integrierte sogar den Motor für den Autofokus in die Objektive; eine Vorgehensweise die mittlerweile auch andere Hesteller übernahmen.
Man kann sich also nun leichtens vorstellen, dass sich die Konstrukteure nicht mehr alleine auf die Abbildungsqualität konzentrieren konnten und ohnehin schon mehr als bestehende Kompromisse eingehen mussten. Und dass optisch hervorragende Objektive nun zusehdends teurer wurden.

ein typisches Autofokus-Zoomobjektiv für Spiegelreflexkameras :

Einer dieser Kompromisse betrifft etwa die verwendeten Materialien. Wo zu Beginn der 70er Jahre noch weitgehendst Metall verwendet wurde, bestanden die AutofokusObjektive ab Ende 80er Jahre vorwiegend aus Kunststoff. Denn sie mussten auch verhältnissmässig leichter sein, immerhin ist das Gewicht für Viele ja auch kaufentscheidend und vorwiegend in Metall gebaute Autofkuskus-Objektive häten sich konstruktionsbedingt kaum realisieren lassen.

Zur Abbildungsqualität :
Da gibt es entgegen vieler Annahmen keine zu verallgemeindere Merkmale.
So gibt es auch ZoomObjektive die in Sachen Abbildungsleistung Festbrennweiten in nichts nachstehen und manche derer sogar übertreffen. Dies trifft zwar streng genommen nur auf relativ wenige Zoomobjektive zu, doch die Unterschiede sind meist vernachlässigbar.

Objektive wurden aber auch immer an die AufnahmeEigenschaften angepasst. Als in den 60er Jahren die FilmEmulsionen immer hochauflösender wurden, begann man sonst schon gute Linsen zu vergüten, damit weniger Streulicht auf die Filme gerät. Denn Streulicht schmälert den SchärfeEindruck und führt zu flaueren Bildern.
Im Zuge der Etablierung der Digitalfotografie mussten dann die Objektive den Eigenschaften der Sensoren angepasst werden. Da Sensoren im Gegensatz zum Film nicht wirklich flach (plan) sind, und die vorgeschaltenen Filter weitere Bildfehler provozieren, wurden die Objektive mit weiteren Vergütungen versehen. Bei "Vergütungen" handelt es sich um auf die Linsen gezielt aufgedampfte Schichten. Je kleiner ein Sensor ist, desto mehr fällt dies in's Gewicht. Digitale Spiegelreflexkameras mit sogeannten "VollFormatSensoren" sind davon weniger betroffen, weil die einzelnen AufnahmePixel etwas grösser sind und zwischen ihnen mehr Abstand ist. An solchen Kameras lassen sich denn auch alte Objektive bestens verwenden. Aber auch mit kleineneren Sensoren (zB "APS-Format") lassen sich alte Objektive gut verwenden.

Wie gut ein Objektiv von der Abbildungsleistung her ist, kommt ganz auf das betreffende Objektiv-Modell an.



In den 70er Jahren gab es im Objektivbau diesbezüglich eine Hochphase. Für Kompaktkameras, über Spiegelreflxkameras bis hin zu Mittelformatkameras gab es Objektive deren Leistung später praktisch nicht mehr verbessert werden konnte. Dabei handelte es sich oftmals nicht mal nur um teure Exemplare, sondern auch ganz profane.
Doch, Objektive wurden nicht nur nach dem Kriterium "möglichst scharf abbildend", sondern auch gezielt hinsichtlich anderer Eigenschaften konstruiert. So genannte "Portrait-Objektive" etwa zeichenten quasi eine von den Fotografen gewünschte "Weichheit". So gabe es dann folglich bei gewissen Herstellern von der selben Brenbweite (zB 80mm) mehr als eine Ausführung. Eine, die für Reporter gedacht waren, welche mit ihren hochempfindlichen Filmes alles an Abbildungsqualität herausholen mussten und eine Ausführung eben für die Portraitisten. Unterschieden taten sich diese Varianten in der grösst möglichen Lichtstarke (zB f1,4 oder f1,8).
Im ersten Bild dieses Beitrags sind zwei solche charakteistischen Objektive zu sehen.
Das legendär scharf abbildende Konica Hexanon 50mm f1,7 und das eher weich zeichnende Nikon Nikkor 85mm f2.
Hervorragende Objektive mussten also nicht zwingend die teuersten sein und manche Marken bewiesen darin zu was sie fähig waren.

Ein optisch zu überwindender Kompromiss besteht für die ObjektivKonstrukteure darin, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Auflösevermögen und Kontrastleistung zu finden. Denn nicht das Auflösevermögen, sondern das Kontrastvermögen trägt hauptsächlich zum visuellen SchärfeEindruck bei. Gleichzeitig zu den optischen Kompromissen : die Anforderungen der Praxisrelevanz (zB grösst mögliche Blendenöffnung, möglichst kurze Fokusierbarkeit, Ausmasse usw). Schlieslich muss sich ein Objektiv ja auch verkaufen lassen.


Anfangs 80er gingen die Hersteller dazu über, bewusst Objektive von etwas minderer Qualität anzubieten. Diese für Einsteiger gedachten Objektive wiesen meist kein Bajonett aus Metall mehr auf, sondern Kunstoff und hatten weniger aufgedampfte Vergütungen. Nikon tat das zB im Rahmen der EinsteigerModelle "E" wozu Kameras wie die EM oder FG gehörte. Nikon versteckte dies nicht und schriftete diese Objektive mit "E-Series" an. Ähnlich Konica welche von einem anderen Hersteller eine Objektivserie fertigen liess und diese "Hexar" bezeichnete.

Zu sogenannten "Fremdhersteller" : Auch heute geistert noch das alte Vorurteil Objektive von ObjektivHersteller welche Objekive für sämtliche Kameramarken anbieten, seien minderwertig. In Wahrheit jedoch, boten Fremdhersteller (zB Sigma, Tamron, Tokina usw) auch einzelne ObjektivModelle, welche denen der Kamerahersteller ebenbürdig und mache sogar besser waren/sind, was natürlich für die bekannten und etablierten Hersteller gilt. Zudem lassen Kamerahersteller auch mal Objektivserien bei Fremdhersteller produzieren, sogar auch in OEM-Produktion.

Überhaupt scheint's da so etwas wie eine "ZweiklassenGesellschaft" zu geben. Manche Marken machen dies bewusst und wie einst Konica und Nikon auch keinen Hehl daraus. Dabei muss es sich nicht mal zwingend um optisch schlechte Objektive handeln, sondern um solche, welche den Anforderungen von Einsteigern und den meisten Amateuren genügen. Eine heute gebräuchliche Variante dieser Vorgehnsweise ist auch die, dass man nicht bewusst mindere Verarbeitungsqualität, sondern bewusst herausragende Serien anbietet, die sich besonders hervorheben. Da hat sich in den letzten Jahren besonders Pentax hervorgetan.
Von zweifelhaftem Ruf sind die sogenanten "Kit-Objektive". Also diejenigen Objektiven, die zusammen mit der Kamera im Set verkauft werden und im Set den alleingen Kamera-Preis nur minimal überschreiten. Bei solchen Objektiven die quasi als Beilage mitgegeben werden, haben nicht nur einen Tubus aus Kunststof, sondern auch die Gläser sind weitgehendst aus Kunststoffglas.




zwei Autofokus-Objektive, eines 50mm und eines Zoom 80-200mm :

Nebst den gebrächlichen Festbrenweiten, extremen Brennweiten, ZoomObjektiven, ob manuelle zu fokusierende oder Autofokus, gab's und gibt's eine Reihe von Objektiven für Spezialanwendung. Die wohl bekannteste Art von Spezialobjektiven sind Makro-Objektive.
Weil der Abbildungsmassstab rsp die möglichst kürzeste Motiventfernung hinsichtlich der Abbildungsqualität eingeschränkt ist, nutzt man diese Makro-Objektive genau für diese Anforderung.
"Echte" Makro-Objektive bilden mindestens bis zum Massstab 1:2. Meistens tun das die MakroObjektive bis zum Massstab 1:1.
Das bedeutet für eine Kamera mit VollformatSensor oder analoge Spiegelreflxkamera : ein Gegenstand der 10x20mm misst, wird in seiner echten Grösse abgebildet. Da dann später das Foto ja meist grösser als das Aufnahmedium gezeigt wird, scheint der abgebildete Gegenstand gösser abgebildet als tatsächlich.
Obschon die MakroObjektive speziell für den Nahbereich korrigiert sind, lassen sie sich auch für sie "normale" Fotografie verwenden. Bei ihnen handelt es sich zudem immer um Festbrennweiten. Die in vielen Zoom-Objektiven integrierte "Makro-Funktion" muss nicht zwingend mangelhaft sein, sondern da der echte Makro-Bereich bei 1:2 beginnt, ist deren Makrotauglichkeit eingeschränkt.
Eine andere Spezialität sind Shift-Objektive.
Möchte man zB ein Haus von unten fotografieren, so ergeben sich zwangsweise "stürzende Linien". Das kommt daher, weil ja der grosse Gegenstand optisch auf das verhältnissmässig kleine Aufnahmeformat verdichtet wird und gerade Linien nicht mehr als solches abbilden vermag. Shift-Objektive versetzen die optische Achse, sodass die Linien nun parallel zueinander werden. Eine erweiterte und mittlerweile etablierte Form von Shift-Objektiven sind Tilt-Shift-Objektive. Mit ihnen lässt sich die Achse nicht nur nach oben und unten verschieben, sondern auch noch schräg in der Weite. Dies führt dann oft zum bekannten "Miniatur-Effekt".

Shift-Objektiv und Makro-Objektiv :
Nebenbei gab's/gibt's es noch eine Reihe weiterer Spezialobjektive. Zum Beispiel speziell für Portrait gedachte Objektive, Medical-Objektive mit eingebautem Ringblitzgerät, SpiegelObjektive usw.

Vorne an den Objektiven für Systemkameras befindet sich auch meist ein Gewinde und/oder zusätzlich ein Bajonett. An diese ist weiteres Zubehör anschliessbar. Das gängigste ist zugleich auch das wichtigste. Die Streulichtblende, auch Gegenlichtblende genannt. Diese verhindert auf die Frontlinse auftreffendes Streulicht und steigert vor Allem bei "harten" Lichtverhälnissen den Kontrast und somit den SchärfeEindruck. Auch Filter setzt man an diese Gewinde. Ob Polarisationsfilter, Graufilter oder auch Farbtemperatur-KorrekturFilter oder Farbfilter in der analogen Fotografie. Ein etwas spezielleres Zubehör das an diese Gewinde angeschlossen werden kann, sind RingblitzGeräte. Vorwiegend genutzt in der Makrofotografie oder PortraitFotografie um möglichst gleichmässiges Licht bei nahen Abständen zu erzielen.

Somit ist spätestens da klar, welche enorme Vorteile wechselbare Objektive rsp Systemkameras mit sich bringen. Diese Vorteile der Konfiguration können Kameras mit eingebauten Objektiven nicht bieten.

kameras mit fest eingebauten Objektiven :
Dafür sind Kameras mit eingebauten Objektive wesentlich kompakter im Vergleich zu Systemkameras. Was auch begründet, weshalb Kompaktkameras vornehmlich eingebaute Objektive besitzen. Zoomobjektive für Kompaktkameras sind seit den 80er Jahren dermassen kompakt, sodass auch dieser einstige Nachteil relativiert ist. Nur die grösst mögliche Lichtstärke ist und bleibt ein Nachteil solcher eingebauter ZoomObjektive. Denn diese zwingt oft eine höhere Film/Sensor-Empfindlichkeit (ISO) und eingeschränktere Gestaltungsmöglichkeit auf.

Fotohistorisch von Bedeutung ist diese Thematik, weil sie die Etablierung der Kleinbild-SpiegelreflexKamera begründet. Waren es in den 30er Jahren noch System-Sucherkameras wie die berühmte Leica (später als "M"), kamen in den 50ern und 60er die "Einäugigen KleinbildSpiegelreflexKameras" auf, wie sie genau bezeichnet werden. Das damals noch als wirklich klein angesehene Aufnahmeformat 24x36mm forderte aufgrund der damals noch nicht ausgereiften Filmemulsionen beste Objektive. Damit machten Leitz (Leica) und CarlZeiss (ZeissIkon, Contax) vor, wohin die Reise künftig gehen soll. Der Bau von Objektiven führte auch oft zu legendären markenübergreiffenden Zusammenarbeiten. So stellte zB Nikon für die ersten Canon-Kameras die Objektive her, zwei Hersteller, die jahrzehnte später zu erbitterten Rivalen werden sollten. Auch Legenden wie etwa die im Korea-Krieg von Kriegsfotografen "entdeckte" Qualität der Nikon-Objektiven, ein Schlüsselereigniss in der Geschichte dieser später populären Marke. Bedenkt man, dass in den 50Jahren eine unglaublich grosse Vielfalt an Marken bestand, worunter die japanischen noch eine untergeordnete Rolle spielten. Auch Zusammenarbeiten wie etwas CarlZeiss und Hasselblad oder CarlZeiss/Contax mit Yashica oder der einstige Aufstieg der Marken Mamiya oder ZenzaBronica (anfänglich Objektive von Nikon) hängt direkt mit dem Objektivbau zusammen. Aber nicht immer führten hervorragende Objektive immer zu wirtschafltichen Erfolg. So ging für lange Zeit die Marke ZeissIkon unter, aber auch Konica oder Kowa konnten kaum Profit aus der ihnen bietenden Objektivqualität schlagen.



Der Leitsatz "Mit schlechter Kamera aber gutem Objektiv lassen sich gute Fotos realisieren, aber die beste Kamera mit schlechtem Objektiv kann keine Fotos in guter Qualität machen", gilt nach wie vor.
Selbst die modernste Kamera ist nichts weiter als die Fortsetzung der Camera Obscura


, nur definiert die Kamera die konfigurierbaren Möglichkeiten.

Das Bild selber jedoch, entsteht essentiell durch Objektiv und Aufnahemmedium.

Gilt es für üblich, die Objektive in möglichst gutem Zustand zu haben, kann man aber auch mal zu einem weniger "perfekten" Objektiv greiffen.
Vor Allem ältere, mechanische Objektive vertragen mehr. Sie stecken auch Kratzer besser weg als moderne Autofokus-Objektive. So ist es nicht falsch, sich auch mal ein etwas günstgeren Objektiv welches halt leichte Beschädigung aufweist, zu kaufen.
Zudem kann ein beschädigtes Objektiv sogar gestalterisch genutzt werden. Ein spielerischer Umgang damit kann durchaus kreative Effekte, die dann dennoch authentisch bleiben, ermöglichen.


Anmerkung zur Pflege/Reinigung von Objektiven :
Vor Allem die Frontlinse, aber bei häfugerem Objektivwechsel auch die Hinterlinse, ist stärkerer Beanspruchung ausgeliefert.
Lose Partikel wie Staub usw bringt man vorzugsweise mit Blasebalgen weg.
Andere Verschmutzungen wie etwa Fingerabdrücke mit Mikorofasertücher. Diese und Blasebalgen sind günstig in jedem Fotofachgeschäft erhältlich.



Fingerabdrücke sollten nach ca einem Tag entfernt werden.
Andere Reinigungstextilien sollten nie verwendet werden, ebenso sollte man beim Reinigen niemals Kraft anwenden.
Chemische Reinigungsmittelchen sind nur für schwerere Verschmutzungen zu verwenden. Objektivhersteller raten grundsätzlich von ihnen ab, da chemische Reinigungsmittel auch mal die Vergügungen angreiffen können.
Streulichtblenden erweisen sich als gute Prophylakte gegen Fingerabdrücke und anderen Widrigkeiten. Stark verschmutzen Objektive sollten nach der Regel "Erst Blasebalg, dann Mikrofasertuch, und im Notfall chem. Reinigungsmittelchen" gereinigt werden.
Objektive sind vorteilshaft in trockenen, aber nicht dunklen Räumen aufzubewahren (Vermeidung von Fungus). Wer seine Ausrüstung aus Platzmangel in Fototaschen aufbewahrt, sollte die damit mitgelieferten Trockensäckchen mit in der Tasche lassen.

Rolleicord Vb

Die Rolleicord V gehörte zu den meist verbreitesten Modellen der TRL's (Twin Lens Reflex; ZweiÄugigeSpiegelreflex).

Etwa 10 Jahre nachdem in den 20er Jahren die berühmten Rolleiflex-Kameras auf den Markt kamen, entschloss sich der Hersteller Franke&Heidecke parallel zur Rolleiflex eine günstigere Variante herzustellen. Die Rolleicord-Modellreihe.

konstruktionsprinzip der TLR-Kameras :


Diese Rolleicords' boten stets etwas weniger Komfort und hatten auch keine Austattungsvarianten. Denn die Rolleiflex' gab's ab den 50er Jahren wahlweise mit eingebautem Belichtungsmesser und den hervorragenden Planar-Objektiven statt den einfacheren Tessar-Linsen.



Die Bauweise der TLR wurde aufgrund des Erfolges der Rolleiflex und Rolleicord von zahlreichen anderen Marken kopiert und in den 40er und 50er Jahren gehörte die TLR neben den KleinbildSucherkameras zur meist verbreiteten Bauform.
1954 kam das erste Rolleicord V-Modell auf den Markt, von da an hatten die Rolleicord Objektive von SchneiderKreuznach welche den CarlZeiss-Tessaren in nichts nachstanden.
Allmählich entwickelte sich diese Modellreihe zu einer ausgewachsenen Kamera, lediglich die FilmtransportKurbel der Rolleiflex und der wahlweise erhältliche Belichtungsmesser der Rolleiflex blieben ihr verwehrt.
So musste man bei den Rolleicord den Verschluss seperat spannen und konnte dies nicht in einem Arbeitsgang tun wie bei einer Kurbel einer teureren Rolleiflex.
Doch, die meisten Mitbewerber hatten ohnehin schon keine Kurbel, so viel dies auch kaum in's Gewicht. Dafür konstruierte man den Spannhebel so, dass er zugleich auch die Funktion des Auslösers übernahm.
Spannhebel und Auslöser sind also bei der Rolleicord Eins. Nur schiebt man ihn je nach Funktion in die eine oder andere Richtung. Als Zubehör gibt's einen kleinen Auslöser, den man in den Kabelauslöser-Anschluss schraubt. Damit hat man einen vom Spannhebel getrennten Auslöser un dieser trägt mir seiner günstigeren Lage/Ergonomie auch noch zur Verwacklungs-Minderung bei. Wem häufig mit einer Rolleicord fotografiert, ist dieses kleine Zubehör zu empfehlen.



Das letzte Modell der Rolleicord-V-Reihe war dann 1962 die "Vb".
War sie zwar das letzte Rolleicord-Modell, wurde aber bis 1976 gebaut.
Die Rolleicord Vb hat hat allen anderen TLR gegenüber einen entscheidenden Vorteil :
Da allen TLR aufgrund der Konstruktionsweise die StreulichtProblematik gemeinsam ist, wollte man endlich ein Modell, bei dem dies ausgemerzt ist. Zwar sollte man auch bei der Rolleicord Vb eine Streulichtblende (auch "Gegenlichtblende", "Sonnenblende") aufsetzen, doch mit einer solchen tritt diese Problematik kaum mehr auf. So lässt sich eine Rolleicord Vb auch bei starkem Sonnenlicht bedenkenlos einsetzen.

Ausstattungsmerkmale der Rolleicord Vb :

- wechselbarer Sucher (Standard ist der Lichtschachtsucher)

- X-BlitzSynchronanschluss

- Doppelbelichtungssperre

- Möglichkeit zur Mehrfachbelichtungen
- Parallel-Verstellung Blende/Zeit (EV-Shift)
- Objektiv SchneiderKreuznach Xenar 75mm f3,5 (entspricht ca 40mm Brennweite KB)

Die Parallel-Verstellung Zeit/Blende ist eine Funktion die es erlaubt bei gleichbleibender Helligkeit die Blende/Zeit-Kombination zu verstellen. 1/60 - f5,6 ist quasi gleich hell wie 1/250 f3,5. Wäre nun also 1/60 f5,6 eingestellt, hat man aber ein sich bewegendes Motiv vor sich, so kann man einfach am Blendenverstelhebel drehen und die Zeit dreht parallel mit.
Möchte man aber die Helligkeit verändern (zB 1/60 f5,6 zu 1/125 f5,6) , so hält man den Hebel für die Blende fest und dreht am ZeitenHebel. Nur gerade eine andere TLR ausser eben den Rolleiflex bot diese Parallel-Verschiebung : die tschechische Meopta Flexaret VII von 1967. Eine ebenfalls sehr interessante Kamera.

Die Rolleicord Vb ist ganz nach den Ansprüchen "des Hauses" Franke&Heidecke solide gebaut. Mit einer gut erhaltenen Kamera kann man also nach wie vor bestens fotografieren. Das einzige was man bedenken muss : der Zentralverschluss solcher Kameras "verklebt" gerne mal bei längerem Nichtgebrauch. Es lohnt sich also, die Kamera gelegentlich auch bei Nichtgebrauch auszulösen. Dies betrifft vor Allem die längeren Verschlusszeiten (unter 1/30s). Wer also zB den Winter hindurch nicht fotografiert, sollte die Kamera ab und zu hervor nehmen und einige Male leer spannen und auslösen - vor Allem eben mit den längeren Verschlusszeiten.
Auch beim Kauf einer solchen Kamera sollte man unbedingt darauf achten und dies ggf dem Verkäufer geltend machen. Denn damit ist die Kamera nicht unbrauchbar, aber reperaturbedürftig. Allerdings eine Reperatur die nicht viel kostet und für den Reperateur unaufwendig ist. Diese Beurteilung vor dem Kauf fällt bei Internetkauf natürlich weg. So sollte man den Verkäufer im Vorfeld fragen und ggf den Preis senken dürfen. Im schlimmtesn Fall eine allfällige Reperatur in den Preis einkalkulieren.
Gut geraten ist man da, wenn man eine solche Kamera in einem Foto-Fachgeschäft kauft.


Wichtig auch : das Zubehörteil "Streulichtblende" sollte nicht fehlen. Zwar ist die Rolleicord Vb diejenige TLR bei der dies im Zweifelsfalle am ehesten auch ohne gehen würde, doch es empfiehlt sich.
Diese Streulichtblenden für die Rolleicord sind sehr verbreitet, werden sogar noch neu hergestellt. Sie tragen die Bezeichnung "Streulichtblende Banjonett 1".

Im Vergleich zu einer moderneren Kleinbild-Spiegelreflex bietet eine Rolleicord Vb natürlich kaum Komfort. Vor Allem die Belichtungsmessung ist wäre für die meisten heutigen Nutzer zu umständlich. Zur Rolleicord Vb bräuchte man einen seperaten Handbelichtungsmesser oder als Alternative eine Zweitkamera mit Belichtungsmesser. Doch bereits schon eine digitale Kompaktkamera könnte hier notfalls reichen. Eine, bei der sich die Belichtungswerte ablesen lassen, was ja schon die günstigsten Modelle bieten. Wichtig dabei ist, dass der voreingestellte ISO-Wert (Empfindlichkeit) identisch ist.

In der Praxis erweist sich die Rolleicord Vb als sehr praktisch. Gleichzeitig lernt man mit ihr auch zu improvisieren. Wie die allermeisten TLR verfügt auch die Rolleicord weder über Wechselobjektive und Wechselmagazine; diese Beschränkungen führen aber auch dazu, möglichst keinen "Ausschuss" zu fotografieren. Das macht sie aber keieneswegs zu einer "statischen" Kamera, ganz im Gegenteil scheint sie für spontane, bewegte Fotografie prädisteniert.

Das Sucherbild des Lichtchachtsuchers ist hell, in manchen Situationen empfiehlt es sich, die darin intergrierte Lupe aufzuklappen und auf den nun etwas vergrösserten Ausschnitt zu fokusieren. Die Gitterlinien der Mattscheiben helfen dabei sehr, die Kamera stets gerade zu halten. Typisch für Lichtschachtsucher sieht man das Bild seitenverkehrt. Nebst der nach heutigen Massstäben unkomfortablen Bedienung dürfte dies für die meisten die grösste Herausforderung sein, mit dieser Kamera zu fotografieren. Der Fokusierweg zum scharf stellen ist erfreulich kurz, die Brennweite dazu (75mm) im AufnahemformatVerhältnis eher "weitwinklig". Der Bildkreis entspräche bei Kleinbild ungefähr einer 40mm Brennweite.

Kein Nachteil denn : die Qualitätsreserven bei 6x6 Mittelformat reichen bestens für Formatausschnitte und : gerade in der bewegten, pontanen Fotografie ist "Übersich" sinvoller , sowie dass es einfacher ist, nötigenfalls einen Schritt nach vorne, als nach hinten zu machen. Klingt vielleicht seltsam, ist aber so.

Die Abbildungsqualität ist gut. Meine Meinung wenn's um die Frage "Rolleiflex oder Rolleicord?" geht : Die Rolleiflexen mögen durch ihre Kurbel ein wenig mehr an Konfort bieten, doch hinsichtlich Abbildungsqualität ist Rolleiflex nur dann im Vorteil, wenn an ihr das 75mm f3,9 Planar verbaut ist. Das 2,8er Planar bietet zwar eine halbe Blende höhere Lichtstärke, doch kein sichtbares Mehr an Abbildungsqualität. Und die CarlZeiss Tessar 75mm f3,5 mit welchen die meisten Rolleiflex verkauft wurden, sind nicht nur die selbe Konstruktion wie ein Schneider Xenar f3,5, sondern Viele halten die Variante von SchneiderKreuznach gar für besser. Eine Bewertung, die ich durch den Vergleich mit einer ZeissIkon Ikoflex Ic mit ebensolchem CarlZeiss Tessar f3,5 soweit es ein Vergleich zulässt, bestätigen kann.

Viele Verkäufer empfehlen aus verschiedenen Gründen, mit solchen Kameras besser nur auf SchwarzWeiss zu fotografieren. Hauptgrund dürften die "nur" einfach vergüteten Objektive, aber auch die nicht allzu präzisen Zentralverschlüsse mancher Exemplare sein. Pauschal finde ich diese Empfehlung nicht sinnvoll. Sondern man sollte dies selber ausprobieren.